Причины создания научного контента Авторы создают научный контент, потому что они часто получают комментарии, ставящие под сомнение их право выражать мнения по определенным темам без соответствующего образования или звания. Они объясняют, что любой человек, а не только эксперты со степенями, может иметь свое мнение по научным вопросам.

Влияние частных инвесторов на науку Многие ученые получают финансовую поддержку от частных компаний, и исследования показывают, что эта финансовая связь приводит к конфликту интересов. Это привело к тому, что некоторые врачи стали чаще назначать лекарства из-за стимулов со стороны фармацевтических компаний.

Предубеждения и конфликты интересов между экспертами Эксперты могут быть предвзяты по отношению к определенным идеям или находиться под влиянием финансирования из определенных источников, что может привести их к распространению ложной информации. Например, позже выяснилось, что исследование одного эксперта, утверждавшего, что фруктоза не вредна, спонсировала Coca-Cola.

Противоречивые исследования потребления газировки Было собрано и опубликовано 65 рукописей на тему потребления газировки, причем 25 исследований показали, что она не вызывает увеличения веса, в то время как еще 35 показали, что это действительно так. Нет четкого консенсуса относительно того, вреден сахар или нет.

Спонсируемое промышленностью исследование 83% спонсируемых исследований компаний, производящих сладкие продукты, утверждают, что они безвредны. Оплаченные исследования, как правило, дают результаты, благоприятные для спонсирующей их отрасли, что может привести к сомнениям в их достоверности.

Влияние в научных журналах Частные компании покупают перепечатки из научных журналов и широко распространяют их среди врачей, которые в результате могут чаще назначать их препараты. Некоторые медицинские журналы получают до половины своего дохода только от продажи переизданий, что заставляет некоторых инсайдеров, таких как Марсио Анхель (бывший редактор), сомневаться в надежности большинства опубликованных исследований из-за коррупции в отраслях, финансирующих эти публикации.

Положительные и отрицательные научные исследования Из общего числа 51 исследования, посвященного антидепрессантам, только три дали отрицательные результаты, в то время как остальные 48 показали положительные результаты. Однако качественных негативных исследований было столько же, сколько и положительных.

Предубеждения в научных публикациях В научных публикациях присутствует значительная предвзятость из-за выборочной отчетности журналов, которые публикуют только благоприятные результаты для своих спонсоров. Кроме того, часто возникают конфликты интересов между редакторами журналов и исследователями.

Проблемы современной науки Стремление к финансированию и карьерному росту привело к увеличению числа публикаций фальсифицированных или преувеличенных результатов исследований. Журналы высшего уровня отдают предпочтение сенсационным заголовкам, а не тщательным экспериментам, что приводит к отсутствию тиражирования проводимых исследований, что может привести к тому, что ложные данные получат широкое признание в научных сообществах.

Кризис тиражирования в науке Только 11% исследований по лечению рака были успешно воспроизведены, и еще меньше - по результатам метаанализа, проведенного в 2014 году. Многие результаты с положительными публикуются в четыре раза чаще, чем с отрицательными, что приводит к переоценке эффективности методов лечения.

Скептицизм по отношению к Научным открытиям Из сотен многообещающих исследований, собранных в исследовательских целях в различных областях в течение 80-х годов, только одно привело к реальному развитию медицины. Более половины (52%) считают, что кризис тиражирования наблюдается во всех научных дисциплинах из-за недостаточной статистической мощности или размера эффекта преувеличения.

Дезинформация, распространяемая средствами массовой информации Большинство средств массовой информации, как правило, не сообщают об исследованиях, опровергающих предыдущие гипотезы, несмотря на их значимость; вместо этого они сосредотачиваются на сенсационных новых открытиях без надлежащей проверки. Ложная информация распространяется в десять раз быстрее, чем точные данные, как в новостных статьях, так и в социальных сетях, потому что каждый этап - пресс-релизы университетов, интерпретация и репортажи журналистов - может еще больше отдалить ее от реальности.

Образование и интеллект Люди с высшим образованием или научной квалификацией не обязательно обладают исключительно высоким IQ. Экспертов ценят за их специальные знания, полученные в процессе обучения, но исследования показывают, что люди склонны забывать значительную часть того, чему они научились с течением времени.

Сохранение знаний Исследования показывают, что студенты, как правило, забывают значительный объем информации в течение нескольких месяцев после завершения курсов по различным дисциплинам, таким как маркетинг, медицина, иммунология, физиология и нейроанатомия. Средняя потеря колеблется от 18% до даже более половины всех приобретенных знаний в год.

Опыт против компетентности Наличие академической степени или публикация исследований по определенным темам автоматически не делают кого-то экспертом во всех смежных областях. В то время как звания могут указывать на определенный уровень компетентности, основанный на формальном образовании и профессиональной подготовке, полученных много лет назад; любой, у кого сегодня есть доступ к соответствующим источникам данных, может стать достаточно осведомленным о любом предмете, тщательно изучив его, не получив предварительно никаких официальных удостоверений.

Важность титулов и экспертных знаний Основная идея заключается в том, что титулы важнее для толпы, чем для отдельных людей, поскольку знания зависят от того, насколько хорошо человек изучил предмет. Хотя экспертиза может быть полезной, это не обязательно означает, что мнение эксперта всегда является правильным или объективным.

Преимущества статистических моделей перед экспертами Статистические модели, как правило, превосходят экспертов во многих областях благодаря их способности анализировать огромные объемы данных и включать новые результаты исследований в свои алгоритмы. Кроме того, когнитивные предубеждения часто влияют на суждения экспертов, в то время как статистические модели остаются беспристрастными.

Эмоциональная зрелость студентов и преподавателей Исследования показывают, что уровень эмоциональной зрелости среди академиков аналогичен уровню, который наблюдается у работников гостиниц, а не значительно выше, как ожидалось. Кроме того, издевательства распространены в академической среде с темпами, сопоставимыми с другими отраслями, такими как розничная торговля или производственные предприятия.

Эксперты и их восприятие Эксперты часто воспринимаются как элитная группа ученых, пользующихся особым уважением, но это не всегда оправдано. Они могут полагаться на те же данные, что и другие, и иногда работают не лучше, чем неспециалисты.

Экспертная оценка в научных журналах Экспертные комиссии в научных журналах оценивают исследования на предмет точности, достоверности результатов и используемых статистических методов. Однако эксперты могут быть предвзяты в отношении положительных результатов из-за личных предпочтений или отсутствия объективности.

Проблемы с экспертными оценками Экспертные комиссии сталкиваются с трудностями при оценке научных работ, поскольку они не всегда могут критически относиться к ним. Более того, есть свидетельства того, что престижные журналы публикуют исследования низкого качества без надлежащего рецензирования экспертами, если авторы хорошо известны или связаны с крупными корпорациями.

Экспертиза и научные исследования Эксперты не так умны, как кажутся, и часто обладают эмоциональной зрелостью, сходной с таковой у неспециалистов. Процесс экспертной оценки несовершенен из-за отсутствия доказательств, подтверждающих их способность находить ошибки при оценке качества данных.

Престижные журналы и экспертные комиссии Авторитет престижных журналов зависит от того, где публикуются исследования; публикация в журнале высокого рейтинга может привести к карьерному росту, такому как Нобелевские премии или правительственные гранты. Однако некоторые эксперты могут относиться предвзято к определенным исследованиям, основываясь скорее на личных интересах, чем на объективном анализе.

Недостатки в научном сообществе Многие аспекты научного прогресса были куплены инвесторами, которые финансируют врачей, ученых, учреждения и журналистов, что приводит их всех к конфликту интересов, что негативно сказывается на объективности. Кроме того, многие исследователи страдают от когнитивных предубеждений при использовании несовершенных статистических методов, что приводит к тому, что часто публикуются ложные выводы, даже если они впоследствии исправляются новыми открытиями, сделанными в результате революционных прорывов, вместо этого полагаясь исключительно на эмпирические аргументы для доказательства без учета других факторов, таких как методология или критика при анализе результатов, полученных в ходе экспериментов, проведенных в контролируемых условиях