В этой главе профессор Джон Миршаймер обсуждает текущую ситуацию на Украине и свои аргументы о том, что украинское наступление было обречено на провал. Он объясняет, что война превратилась в войну на истощение, поскольку Россия была слишком могущественна, чтобы Украина могла победить в долгосрочной перспективе. Украинцы попытались применить классическую стратегию блицкрига, прорвав российскую оборону и углубившись на их территорию. Однако Миршаймер утверждает, что этот план был нереалистичным и оказался неудачным.
Миф об успехе блицкрига "Блицкриг" относится к военной стратегии, направленной на быстрые и решительные победы. Однако это редко бывает успешным против равных противников. Первоначальный блицкриг в 1940 году был исключением. Военные эксперты в Вашингтоне не знали об этом факте, возможно, из-за недооценки русских или предоставления неверных советов. Во время холодной войны основное внимание уделялось потенциальным нападениям СОВЕТОВ на Германию, предполагавшим честный бой между двумя огромными армиями. Но с тех пор нечестные бои стали более распространенными в Соединенных Штатах, где они берут верх над более слабыми вооруженными силами.
Недооценивая возможности России [Продолжение предыдущей главы] Многие генералы верили, что Украина может легко победить Россию, основываясь на предположениях о российском банкротстве и некомпетентности в ведении войны по сравнению с украинской силой и импульсом. Однако тщательный анализ показал, что российские возможности быстро улучшаются, о чем свидетельствуют украинские отчеты с января этого года.
Бросая вызов общепринятому мнению В западном дискурсе (включая США и Европу) преобладает нарратив, изображающий Россию банкротом и злом, в то время как Украину представляют добродетельными жертвами, которые одержат победу над своим противником.Основные средства массовой информации подвергают жесткой цензуре любые особые мнения, предполагающие обратное; те, кто оспаривает это повествование, получают ярлык апологетов Путина или сталкиваются с профессиональными последствиями, такими как лишение возможности писать обзоры или статьи.
Искажение информации о сражениях СМИ изображали сражения на Украине как великие победы Украины, но на самом деле это были тактические отступления России. Потери украинцев были велики, и русские извлекли уроки из этих сражений.
Совершенствование Российской армии Российская армия совершенствовалась с течением времени благодаря крутой кривой обучения, подобно тому, как армии совершенствуются во время войн. Они мобилизовали больше сил и стали более грозными по сравнению с украинской армией.
Россияне прошли огромный путь обучения, но проходим ли мы на Западе через это сами? Мы поддержали наступление Украины, но оно оборачивается не очень хорошо. Извлекаем ли мы из этого какие-либо военные или политические уроки? Сосредоточение внимания на тактике, похоже, упускает из виду основной урок о том, что Украина не может выиграть эту войну. Кривая обучения на Западе была плоской в течение многих лет, с одним фиаско за другим.
Ошибка Запада в том, что он сделал ставку на разгром России Бывший президент Николя Саркози утверждает, что Запад совершил ключевую ошибку, поставив все на победу над Россией, не рассмотрев план "Б" и не проведя с ней переговоров. Русские наращивают свои силы, Украина разваливается на части, а Запад испытывает усталость от войны. Теперь, похоже, возможны варианты эскалации с применением более мощного оружия, или нанесения удара вглубь России, или начала переговоров после осознания того, что предыдущие возможности исчезли.
"Замораживание" ситуации: Разрыв отношений в области безопасности между НАТО и Украиной "Куда мы пойдем отсюда?" Похоже, ни у одной из сторон нет возможности выиграть эту войну. Для ведения переговоров с Россией может потребоваться полный разрыв отношений в области безопасности между НАТО и Украиной - устранение любой возможности членства Украины в НАТО. Потенциально это могло бы заморозить ситуацию на местах и привести к мирному соглашению; однако убедить Россию в таком исходе представляется маловероятным, поскольку они продолжают захватывать все больше территорий всякий раз, когда идут разговоры о вступлении Украины в НАТО.
Россияне, включая Путина и тех, кто его окружает, скорее всего, готовы к переговорам. Они хотят, чтобы Россия отстаивала свою независимость, сохраняя при этом безопасность. Переговоры по Украине также включали бы обсуждение вопроса о членстве Украины в НАТО и обеспечение того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем. Русские внесли предложения относительно мер европейской безопасности, но это будет непросто. Некоторые страны, включая Соединенные Штаты и Великобританию, могут выступить против этих переговоров.
Запад, возможно, не захочет разрывать свои отношения с Украиной в области безопасности, что вряд ли удовлетворит россиян. Предоставления Украине гарантий безопасности, не связанных с членством в НАТО, также будет недостаточно для России. Русские настаивают на обсуждении общей архитектуры безопасности и гарантий для своих западных границ. Доверие между Западом и Россией рухнуло из-за прошлых неудач в выполнении соглашений.
Путин рассматривает Украину как де-факто члена НАТО, несмотря на то, что Запад отрицает это. Он считает, что существует достаточно доказательств в поддержку этого утверждения. Отсутствие доверия между Россией и Западом затрудняет разрыв связей с Украиной в области безопасности.
Проблема разрыва связей в области безопасности Существует проблема, связанная с разрывом связей в области безопасности между странами. Главная проблема для России заключается в том, что любая сделка может заморозить конфликт и перевооружить Украину, что приведет к будущим боевым действиям. Решение этого вопроса требует рассмотрения основы конфликта, которой является нейтралитет Украины. Членство в НАТО не должно обсуждаться в качестве минимального требования.
Дилемма "затрат и выгод" В западных странах меньше затрат, связанных с поддержкой Украины в ее борьбе с Россией. Однако разрешение России захватить больше территории увеличивает их стимул к компромиссу, но также усложняет поиск решения.
Связь с европейской архитектурой безопасности Истоки этого конфликта можно проследить до противоречивых моделей, созданных в начале 90-х годов в отношении архитектуры европейской безопасности. С одной стороны, существовала инклюзивная система, основанная на суверенном равенстве и неделимой безопасности; с другой стороны, расширение НАТО противоречило этим принципам.
Споры вокруг предложения о вступлении в НАТО Предложение о вступлении в НАТО Украине и Грузии в 2008 году было спорным, поскольку оно не было поддержано всеми вовлеченными сторонами, включая самих европейцев.
Во время дебатов о расширении НАТО в 1990-х годах в американском истеблишменте существовала значительная оппозиция. Билл Перри, министр обороны при Билле Клинтоне, рассматривал возможность отставки из-за опасений, что это приведет к катастрофе, подобной сегодняшней на Украине. Однако сторонники расширения НАТО победили, и их политику стало не остановить.
Несмотря на снижение своего статуса после окончания холодной войны, Россия остается великой державой, которая может оказывать значительное влияние в своем ближайшем окружении. Фундаментальная проблема заключается в том, что многие люди в Вашингтоне не смогли принять эту реальность и больше не воспринимают Россию всерьез.
В период однополярности Соединенные Штаты были самым могущественным государством в мире. Однако есть пределы тому, чего можно достичь с помощью военной мощи. Война во Вьетнаме и более поздние конфликты, такие как Ирак и Афганистан, показали, что сила не гарантирует победы. Важно понимать эти ограничения и не недооценивать возможности других стран.
Быть великой державой сопряжено с проклятием, заключающимся в том, что мы можем позволить себе совершать ошибки, но эти ошибки могут перерасти в более серьезные проблемы. Существует обеспокоенность по поводу отсутствия сдержанности и эскалации конфликтов, таких как с Россией. Использованием языка манипулировали, чтобы отвергнуть инакомыслие и оправдать действия, которые были бы восприняты по-другому, если бы их совершали другие.
Законные интересы России в области безопасности Соединенные Штаты не признают законных озабоченностей России в области безопасности. Русские рассматривают расширение НАТО как экзистенциальную угрозу, независимо от того, видят ли это так другие. Существует дискурс, который затемняет то, что происходит на самом деле.
Ошибочное представление о "ядерном принуждении" Термин "ядерное принуждение" часто неправильно используется при обсуждении действий России. Использование Путиным ядерного сдерживания направлено на то, чтобы удержать Запад и Украину от пересечения определенных красных линий, а не на принуждение их с помощью угроз.
"Быть нереалистичным и менять язык чрезвычайно сложно". Важно признавать и понимать точки зрения других стран, даже если мы можем с ними не соглашаться. Игнорирование этих реалий может привести к разрушительным последствиям, таким как войны и гибель людей. У русских есть исторические причины беспокоиться о своей безопасности, особенно учитывая прошлые обязательства, которые не были выполнены. Международная безопасность прочнее всего тогда, когда великие державы уважают интересы друг друга и работают сообща.
На Западе мы часто считаем себя "хорошими парнями" и делим мир на хороших и плохих. Такое мышление приводит нас к убеждению, что расширение НАТО в Восточную Европу и Украину не представляет угрозы для России, потому что у нас нет злонамеренных намерений. Однако, с точки зрения России, приближение НАТО к их границам представляет серьезную угрозу. Несмотря на заверения американской внешнеполитической элиты в том, что расширение НАТО не направлено на сдерживание России, россияне смотрят на это по-другому.
Неправильное понимание восприятия угрозы Менталитет "хороших парней" против "плохих парней" и неспособность распознать в себе потенциальную угрозу. Задача состоит в том, чтобы донести мысль о том, что в международных отношениях существуют конкурирующие интересы и две стороны.
Концепция "страхового полиса" при расширении НАТО "Страховой полис" был часто используемым термином во время дебатов в Конгрессе о расширении НАТО, имея в виду расширение НАТО как защиту от будущих вызовов со стороны России. Однако критики утверждали, что такой подход может стать самореализующимся пророчеством и привести к эскалации напряженности в отношениях с Россией.
Споры вокруг расширения НАТО Открытость к расширению военных альянсов в направлении российской границы в 1990-х годах контрастирует с нынешними противоречиями вокруг этого. Многие известные люди осознавали его потенциальную катастрофичность, но продолжали действовать из-за предполагаемой слабости России в то время.
Расширение НАТО привело к принятию обязательств и потенциальным конфликтам. Если другая сторона воспримет это как угрозу, они могут дать отпор, как это видно на примере Украины. Это может привести к невыполнению обязательств и опасным ситуациям для таких стран, как Украина.
Несмотря на ограниченный энтузиазм по поводу вступления Украины в НАТО, Польша и страны Балтии проявили большой интерес. В Соединенных Штатах были предприняты лоббистские усилия по включению этих стран. Однако общественное мнение в Украине оставалось безразличным до недавнего времени, когда Зеленский продемонстрировал значительную поддержку вступлению в НАТО.
Роль НАТО в украинском кризисе НАТО сыграло значительную роль в нынешнем кризисе на Украине. В документе от 2011 года подчеркивалось, что лишь небольшой процент украинцев хотел вступить в НАТО, что создавало препятствие для отношений между НАТО и Украиной. Решение о вступлении Украины в НАТО было расценено как ошибка и привело к продолжающейся напряженности в отношениях между Россией и Западом.
"Нет перспектив" для достижения значимого мирного соглашения "Я не думаю, что на горизонте есть какая-либо перспектива заключения значимого мирного соглашения", - говорит один эксперт. Они считают, что для достижения истинного мира Украине необходимо было бы стать нейтральной, но это кажется маловероятным, учитывая ее отношения с НАТО. Даже если будет достигнуто временное прекращение огня или "холодный мир", напряженность сохранится, поскольку и Россия, и Запад попытаются ослабить влияние друг друга на Украину.
Американское влияние и невообразимые действия Американцы могут подтолкнуть НАТО к принятию позиций, которые не подходят для разрешения конфликтов. Идея о том, что США разорвут связи с Украиной и создадут нейтральную Украину, невообразима. Соединенные Штаты - невероятно воинственная страна, поэтому трудно представить, что они отступят.
"Война" против "дипломатии": намерения России [Что касается войны на Украине], Россия изначально пошла на переговоры без каких-либо условий, но США настояли на том, чтобы Россия сначала вышла, прежде чем начинать переговоры. Путин сдержанно относился к вступлению в войну и хотел побыстрее покончить с ней. Существует мало свидетельств, подтверждающих утверждения о том, что он хотел завоевать Украину или расширить свою территорию.