История как сила настоящего Принято считать, что история изучает прошлое, однако ее реальная сила заключается в настоящем. Тот, кто строит прошлое исходя из сегодняшнего дня, определяет политическую повестку дня и рисует будущее. Конфликты начинаются со столкновений исторических интерпретаций, которые из учебников перекочевывают в “войны памяти”. Демонтаж памятников советским деятелям и Роберту Ли показывает, что эти войны носят глобальный характер, а не только российский.
За пределами фактов: история, идеология и историософия “Факты” всегда интерпретируются; один и тот же материал по-разному обрабатывается разными методами. Важна матрица стереотипов, ценностей и смыслов, через которые воспринимается прошлое. История функционирует как идеология; историософия организует факты в систему ценностей. Основная борьба идет за то, какая идеология будет структурировать эту систему.
Войны памяти как геополитика Попытки переписать историю свидетельствуют о борьбе за мировой порядок. Согласие с такими администраторами переписывания означает сотрудничество в продолжающейся войне за прошлое. Это экзистенциальные конфликты для государств, а не безобидные дебаты. Внешние противники действуют бок о бок с внутренними на фронте памяти.
Предупреждение о манкуртах и коллективная память Образ манкурта Айтматова отражает опасность, которую представляет собой народ, лишенный памяти. Современные гуманитарные науки вращаются вокруг управления сознанием и подсознанием. Коллективная память может быть заблокирована, уничтожена или переконфигурирована стратегическим деятелем. Контроль над памятью позволяет контролировать любое общество.
Украина как пример перепрограммированной памяти Этот процесс начался с того, что учебники истории были составлены за границей и завезены в школы. Изменения коснулись политики, доказав, что технология создания памяти изменяет реальность. Распад Советского Союза также начался с кампании по выявлению “белых пятен”, которая вскоре переросла в массовую делегитимацию. Избежать этого в эпоху Брежнева не удалось, и более ранние тексты хрущевской эпохи уже были жестко направлены на Сталина.
От белых пятен до черных разводов В конце 1980‑х годов критика Ленина и НЭПА быстро распространилась на осуждение всей советской, а затем и российской истории. Шоковая терапия памяти нанесла стойкую психологическую травму тем, кто верил в советские идеалы. Позже Яковлев признал, что это была спланированная последовательность действий: ударить по Сталину Лениным, затем по Ленину Марксом и Плехановым, затем уничтожить коммунизм с помощью “общечеловеческих ценностей”. Последовала самоликвидация сверхдержавы, потребовавшая трезвого анализа роли исторической политики.
Учебные программы эпохи оккупации как зеркало Нацистские принципы разделили прошлое России на европейский “плюс” и азиатский ”минус". Киевская Русь получила “плюс”, Орда и Московия - “минус”; имперская элита частично "европейская", народ "азиатский". Советский период был исключительно негативным, а новый порядок обещал повторную европеизацию. Этот шаблон странным образом перекликается с более поздними историями, восхваляющими европеизацию и очерняющими ее обратные стороны.
От истории к родиноведению Когда учителя воспротивились, оккупанты полностью изъяли историю и ввели “краеведение”. Учащихся направляли на изучение деревенских улочек, семейных хроник и народных календарей, но запрещали изучать целостное российское прошлое. Краеведение становится полезным только тогда, когда оно связано с национальным целым; в отрыве от него оно порождает фрагментарность. Эта тактика была направлена на то, чтобы расколоть единое сознание на изолированные локализации.
Цивилизационный поворот в политике Долгожданный указ от 8 мая закрепил цивилизационный подход к историческому образованию. В нем утверждается особый путь и ценности России, отличающиеся от интеграционистских установок. Историко‑культурный стандарт 2014 года, разработанный до февральских событий, больше не объясняет современные реалии. Необходим новый стандарт, который соответствовал бы цивилизационным рамкам.
Модернизационная парадигма под пристальным вниманием Концепция высшего образования по‑прежнему основывается на теории модернизации, которая превращает суверенитет в универсальную модель. Она поддерживает европеизацию и осуждает концентрированную власть как архаичную. Терминология кодирует матрицы: “воссоединение” против “аннексии” или исключение “иностранного вмешательства” из гражданской войны. Выбор слов незаметно определяет политическое значение.
Одна Цивилизация, Много эпох Московия, империя, СССР и сегодняшний день составляют единую российскую цивилизацию с неизменными ценностями. Оппоненты пытаются натравить патриотов каждой эпохи друг на друга, чтобы разрушить преемственность. Цивилизационная призма разрушает иллюзию цельной европейской идентичности. Внедрение позволит проверить учреждения и кадры, которые могут переупаковать старые схемы под новыми названиями.
Переосмысление преподавания мировой истории Соревнуются три варианта: Россия в контексте мировой истории, параллельные курсы или мир, увиденный через призму России. В прошлом студенты были перегружены изучением западной средневековой истории, но при этом минимизировали внимание к Византии, Китаю, Индии и Японии. Взгляд, сосредоточенный на России, меняет направление, не уничтожая глобальный контекст. Цель состоит в том, чтобы поместить Россию, а не Запад, в центр повествования.
От отрицательного баланса к гражданской гордости В учебниках преобладает негативное отношение к прошлому страны, особенно до начала двадцатого века. Американские учебные программы моделируют обратное, открыто культивируя гражданскую гордость посредством хвалебного повествования. Развитие - это движение от реального к идеальному в соответствии с собственными идеалами сообщества. Таким образом, история нуждается как в реалистичных, так и в идеальных компонентах для поддержания самобытности.
Придание истории эмпирического и этического характера Для воспитания необходимо воспринимать прошлое как настоящее, а не откладывать его в долгий ящик как устаревшее. Эффективные методы включают в себя моральную актуализацию, театрализованное отождествление с героями, семейное исследование и ценностную конфронтацию. “Я - Зоя, я - Матросов” - это мощный патриотический стимул. История становится воссозданной священной борьбой, а не отдаленной хроникой.
Нацеливание на точки гордости Россияне традиционно больше всего гордятся историей, за ней следуют спорт, культура, армия и наука. Противники атакуют по следующим направлениям: дискредитируют прошлое, скандализируют спорт, уничтожают культуру, очерняют военных и подрывают авторитет ученых. Подавление гордости приводит к изменению идентичности и подрывает преемственность государства. Кампании по сохранению памяти занимают центральное место в этой стратегии.
Создание нарративов об агрессорах Международная наука переосмыслила Первую мировую войну как результат имперских амбиций России и сербского национализма. СССР называют соавтором Второй мировой войны и холодной войны, а современную Россию ‑ источником новых глобальных войн. Цель состоит в том, чтобы заставить россиян отречься от своего прошлого, одновременно называя Россию постоянной угрозой. В таком случае изоляция представляется оправданной защитой от извечного агрессора.
Культурные Герои подвергаются нападкам Массовое сознание обрабатывает историю с помощью образов, сформированных в значительной степени под влиянием кино. Культурные герои несут в себе основные ценности; превращение их в злодеев разрушает идентичность. Проект “Имя России” выявил симпатию населения к влиятельным государственным фигурам, ошеломив либеральных кураторов. Александр Невский одержал верх, а популярность Сталина оказалось невозможно скрыть.
Нации Хотят Победителей В разных странах люди выбирают лидеров, которые символизируют победу и силу, а не абстрактных мыслителей. Опросы общественного мнения показали, что лидерами являются Черчилль, Рейган, де Голль, Наполеон или авторитарные деятели, вызывающие споры. Европейцы положительно оценили Горбачева, а отрицательно Сталина, что прямо противоположно настроениям россиян. Войны памяти направлены на то, чтобы закрепить образ России как слабой, побежденной и виновной.
История элит против истории народа Сравнительные исследования показали, что оценки учебников часто прямо противоположны взглядам общественности. Мнение элиты конкурировало с народной памятью, что подрывало самоощущение нации. Такой антагонизм подрывает сплоченность и легитимность государства. Приведение учебных программ в соответствие с национальной памятью является приоритетом.
Википедия как окно в предвзятость В публикациях на разных языках исторические рамки резко различаются. В европейских версиях Россия представлена как страна, где были совершены геноциды, и даже используются такие термины, как “геноцид собственного народа”. Такие ярлыки противоречат историческим данным, но в то же время нормализуют представление о внутренней жестокости. Платформа показывает, как идеологические клише стандартизируют мировое восприятие.
Постсоветская инженерия идентичности Новые государственные нарративы создавали древние традиции, чтобы создать преемственность там, где идентичность была слабой. Чтобы объяснить “потерю” древней государственности, был создан постоянный враг, неизменно определяемый как Россия. Общее цивилизационное прошлое было уничтожено, чтобы оправдать нынешнюю враждебность. Эти методы непосредственно приводят к текущим конфликтам.
Подрыв основополагающих принципов Скептики нападают на ключевые сюжеты средневековой русской истории, чтобы разрушить преемственность. Нападки варьируются от клеймения "Слова о полку Игореве", "Русской правды" или "Троицы Рублева" как подделок до принижения значения невских и Ледовых сражений. Эта стратегия лишает общество значимых символов. Вывод из “черного ящика” — причина, неизвестное событие, следствие — подтверждает стратегическую реальность Ледового побоища.
Двойные стандарты в исторических сопоставлениях Вторую мировую войну иногда датируют пактом Молотова–Риббентропа, игнорируя другие пакты с их собственными секретными положениями. Советские репрессии изолированы от параллельных западных изгнаний, маккартизма, колониальных депортаций и политики борьбы с голодомором. “Коммунизация” Восточной Европы осуждается, в то время как американизация Западной Европы рассматривается как благоприятная. Применение одного критерия меняет вердикты.
Либеральный шаблон несвободы Доминирующая схема повествует о мировой истории как о становлении свободы, в то время как российская история воспроизводит несвободу. Традиция Третьего Рима выделяется как цивилизационный корень позднейшего “тоталитаризма”, и даже связывает православие с большевизмом и нацизмом. Это создает цивилизационное обвинение России, а не сбалансированную историю. Внутренние институты усилили этот шаблон.
Две революции и планируемая передача власти Ключевой спор касается того, состоял ли 1917 год из одного процесса или двух революций, причем в первом случае предпочтение отдавалось принципу "свобода ‑ затем конец". Признание двух революций противостоит мифу о неизбежной несвободе. Оппозиционные круги в 1915 и 1916 годах встречались в масонских квартирах, чтобы заранее распределить министерства после свержения царя, предварительно утвердив многих будущих деятелей Временного правительства. Такое планирование подчеркивает, что политические результаты и их историческое оформление были подготовлены заранее.
Пересмотр "Победы" и "Нюрнберга 2.0" С 2005 года ведется кампания, направленная либо на преуменьшение роли СССР в победе, либо на то, чтобы заклеймить СССР как агрессора с обеих сторон войны. К 2015 году многие европейцы отдавали предпочтение США и Великобритании в освобождении Европы, а не Красной Армии. Концепция “тоталитаризма” сохраняется в учебных программах, несмотря на законодательные запреты на отождествление режимов, в то время как в прибалтийских странах утверждается, что война закончилась только в 1991 году. Контр‑нарративы напоминают о взаимопонимании между Польшей и Германией и спасительном вступлении советских войск в Западную Украину и Белоруссию, а также о ранних столкновениях, которые противоречат любому союзу.
На пути к священной истории Последовательная историческая политика увязывает ценности с целями, выявляет проблемы и выбирает средства. Священная история должна четко указывать, что является священным, кто это предал и почему национальное дело правое. Историософия должна ответить на вопрос, куда движутся Россия и мир и почему победа принадлежит им. Практические уроки должны указывать на то, какие действия поддерживают единство, а какие неизбежно приводят к беспорядкам.