Ломоносов и Миллер: история вражды двух учёных/Егор Яковлев и Ксения Чепикова

Спор между Ломоносовым и Миллером В этой главе исследуются причины конфликта между Ломоносовым и Миллером относительно происхождения России. В нем обсуждается, как их разногласия интерпретируются сегодня, развенчивая мифы о нелюбви Ломоносова к немцам.

Спор о "нормандской теории" "Норманнская теория" отсылает к известному эпизоду соперничества между Ломоносовым и Миллером. В этом разделе подчеркивается, что их столкновение было основано не только на научных разногласиях, но также включало личную неприязнь, политические мотивы и попытки подавить идеи друг друга.

Сложные взаимоотношения Ломоносова В этой главе рассматриваются отношения Ломонссова с различными людьми, включая немцев, таких как Леонард Мейлер, а также русских, которых он воспринимал негативно. В нем подчеркивается, что, несмотря на конфликты с Миллером с точки зрения научного контекста или культурных дискуссий, трудно благосклонно относиться к кому-то, кто однажды посетил ваш дом только для того, чтобы позже обвинить вас в проступке.

Конфликт с академиком Де Лиллем Обсуждается конфликт между Академией наук и академиком Де Лиллем. Это началось в октябре 1748 года, но чтобы понять его контекст, нам нужно вернуться на несколько лет назад. Федор Иванович Миллер, один из первых студентов Санкт-Петербургской академии, сыграл значительную роль в этой истории.

"Шумахер" - руководитель Академии "Шумахер", также известный как Данилович Блюментрост, был назначен главой (президентом) углового офиса академии с широкими полномочиями. Поначалу он поддерживал молодого Миллера, но со временем их дружба по разным причинам переросла во вражду.

Высылка Миллера из России Федор Иванович Миллер глубоко увлекся своей страстью к географическим картам и описаниям во время работы в Петербургской академии наук. Это привело его к конфликтам с российскими властями, которые хотели его выдворить, потому что он без разрешения раскрыл конфиденциальную информацию о российских территориях.

Последствия конфликта Конфликт привел к визиту Миллера и последующему расследованию. Ломоносов сыграл свою роль в этой истории. Де Лили и Миллер были недовольны определенными ограничениями, наложенными на них академией. Были попытки повлиять на Делайла через российских дипломатов, но это не было поддержано французскими властями.

Открытие Ломоносова Ходили слухи, что "Дули" был шпионом, который вывез секретные документы из России, в результате чего Франция отозвала своего посла. Эта ситуация вышла за рамки академических проблем, поскольку компрометирующие материалы о беседах Миллера с Делайлом всплыли в ходе комиссии по расследованию.

Конфликт и расследование Последствия конфликта привели к расследованию. Ломоносов сыграл свою роль в этой истории, поскольку был заместителем президента Академии. Объяснения Миллера были противоречивыми и подозрительными, что вызвало недовольство многих ученых.

"Лоялисты" против "повстанцев" "Лоялистские" профессора хотели большего контроля над Академией и были не согласны с тем, как она была организована. Они критиковали Шумахера за его стиль управления. Негативное отношение Миллера к Делилему вызвало подозрения в его лояльности к российской науке.

Предательство Миллера Миллер предал доверие Академии, утаив и уничтожив письма, которые могли бы разоблачить его в сотрудничестве с иностранными врагами против российской науки. Он получил крупную сумму денег от Ломоносова, но использовал ее для личной выгоды вместо поддержки научных начинаний.

Критика Ломоносовым Миллера Ломоносов критиковал Миллера за принятие российского гражданства, что, по его мнению, противоречило его клятве сохранять верность России. Однако Миллер внес значительный научный и исторический вклад до того, как принял российское гражданство.

Научно-исторические достижения Миллера [...] Благодаря своему участию в Великой Северной экспедиции Миллер открыл и изучил древнерусские источники. Он намеревался написать всеобъемлющую историю России, основанную на этих находках.

Подготовка речи Миллера Администрация академии поставила перед студентами условия и задачи по подготовке к праздничному мероприятию. Речь Миллера была озаглавлена "Происхождение русского народа и названия". Это мероприятие было запланировано на сентябрь 1749 года, в рамках празднования дня рождения императрицы Елизаветы Петровны.

Проблемы с диссертацией Миллера Диссертация "Происхождение русского народа", представленная Миллером, первоначально была отклонена из-за ее неоднозначного характера. Тем не менее, он демонстрировал впечатляющие достижения Академии и был направлен на прославление мудрого правления императрицы Елизаветы и научной политики.

Роль Ломоносова в заседании Академии Доклад обсуждался на заседании Академии. Ломоносов сыграл значительную роль и имел на это свой взгляд. Также были упомянуты исследования Миллера и Байера по русской истории.

Обсуждение и полемика "Отчета Миллера" "Доклад Миллера" вызвал дискуссию среди профессоров, в том числе и Ломоносова. Реакция на отчет была бурной из-за его несанкционированной публикации. Были дебаты о внесении изменений, прежде чем представлять его публично.

Международная ситуация в 1740-е годы В течение XVIII века главным внешним противником России была Турция. Однако Россия традиционно состояла в союзе с Австрией и Англией. Франция стала главным противником из-за своего соперничества с Австрией. Швеция также сыграла значительную роль в качестве союзника Франции против России.

Кризис шведской короны "В 1741 году Елизавета Петровна захватила власть в России путем государственного переворота. Это привело к напряженности в отношениях между Швецией и Россией, поскольку Стокгольм объявил войну Москве после поражения в Северной войне."

Исторический контекст На доклад Миллера оказала влияние внутренняя и внешняя политическая ситуация в Российской империи. Свержение в 1741 году и русско-шведская война были значительными событиями этого времени. Швеция была главным внешним противником России, но, несмотря на свои потери, они все еще сохраняли стратегическую инициативу с помощью интриг.

Шпионаж "Черного кабинета" "Черный кабинет" был секретной службой, которая перехватывала французские дипломатические сообщения с помощью взломщика кодов по имени Кристиан Волни. Они стремились контролировать императрицу Елизавету и получали финансовую поддержку от Австрии. Однако их попытки получить влияние на нее провалились из-за интеллекта Бестужева.

Конфликт с Францией и Швецией Франция стала главным континентальным соперником России, в то время как Пруссия превратилась в новую политическую силу во главе с Фридрихом II. Отношения с французскими шпионами были напряженными из-за подозрений в шпионской деятельности против России. Кроме того, обострилась напряженность между Россией и Швецией из-за территориальных споров, которые едва не привели к войне в 1749 году.

Тезисы Миллера - Работа Миллера была сосредоточена на исторической науке 18 века, ее методах и традициях. - Он допускал ошибки в своих интерпретациях, особенно в отношении Рюрика и истоков русской истории. - Ломоносов резко отреагировал на идеи Миллера и раскритиковал его за неправильную этимологию.

Критика Ломоносова - Ломоносов выступил против Миллера, основываясь на научных аргументах того периода времени. - Он не согласился с использованием Миллером ненадежных источников, таких как мифы и хроники, в поддержку своих взглядов. - Ломоносов выступал против отождествления русских с роксоланами или связывания их происхождения исключительно со Скандинавией.

Научный спор между Ломоносовым и Миллером Ломоносов отреагировал на доклад Миллера критикой, что привело к научной дискуссии. Дебаты быстро переросли в политический спор. Несмотря на противоречия, критика Ломоносова была продуктивной и привела к запрещению доклада Миллера.

Идеологическая напряженность в диссертациях "Миллер не продемонстрировал никаких свидетельств русской славы", - заявили члены комиссии после анализа его диссертации. Они критиковали его незнание русского языка и подчеркивали идеологические предубеждения в его работе.

Наказание Миллера и его последствия Подвергшись критике, Миллер столкнулся с серьезными последствиями. Его лишили профессорского звания, унизили перед членами Академии и отправили в Индию с пониженной зарплатой. Кроме того, ему было запрещено посещать академические собрания или читать лекции в качестве ректора.

"Дело Ломоносова" и реакция Миллера "Дело Ломоносова" относится к расследованию, в котором Ломоносов играл ведущую роль. За это время Миллер публично оскорбил Ломоносова, что вызвало неприязнь к нему. Несмотря на то, что сам Миллер не был историком, а скорее профессором химии, он подвергся критике за свою диссертацию о теплоте.

Интерес Ломоносова к русской истории Ломоносов проявил интерес к русской истории и написал два исторических труда. Он раскритиковал компетентность Миллера и вызвал дискуссию о происхождении русского народа. Этот спор усилил страсть Ломоносова к изучению русской истории и написанию книг о ней.

"Древняя российская история" - Противоречивое произведение "Древняя российская история", одна из знаменитых работ Ломоносова, была опубликована после его смерти. Это стало предметом критики со стороны Миллера, который поставил под сомнение компетентность Ломоносова как химика, углубляющегося в историю. Этот спор высветил их соперничество на протяжении всей карьеры Миллера.

После смерти Ломоносова его труды подверглись критике, и часто публиковались негативные статьи. Однако Миллер защитил его, переведя и опубликовав древнерусскую историю в немецких журналах. Многие немецкие историки поддержали работу Миллера. В 70-80-е годы появилась деструктивная критика трудов Ломоносова, но им не хватало глубоких знаний по этому предмету.

Исторический спор: Миллер против Крякшина В этой главе мы исследуем исторический спор между двумя историками - Миллером и Крякшиным. Разногласия вращаются вокруг происхождения династии Романовых, причем Крикшин утверждает, что они являются потомками Рюриковичей с древних времен Киевской Руси. Однако Миллер выступает против этой идеи и считает, что они - новая династия. Эта дискуссия подготавливает почву для дальнейших обсуждений.

"Наследие Ломоносова": вызов традиционным взглядам "Наследие Ломоносова" бросает вызов традиционным представлениям о Михаиле Васильевиче Ломоносове и его вкладе в историю. Вопреки распространенному мнению, историческая деятельность Ломоносова началась раньше, чем считалось ранее (около 47 года нашей эры). Более того, он решительно выступал против взглядов Миллера на русские династии и позиционировал себя как ученого, а не придворного или льстеца, как это делали некоторые другие поэты его времени.