Лекция 7: Смена ориентиров: Движение против налогообложения

Простота и абсолютизм залога об освобождении от уплаты налогов Обещание Гровера Норквиста об отмене налогов разработано таким образом, чтобы оно было простым и требовало от подписантов - в основном республиканцев — взять на себя обязательство никогда не повышать налоги. Его простота контрастирует с другими сложными обещаниями, которые провалились из-за их непрактичных требований. Критики утверждают, что его абсолютистский характер делает его нереалистичным в сложном мире, где может потребоваться гибкость.

Повышение налогов Рейганом и политический контекст Несмотря на то, что Рональд Рейган неоднократно повышал налоги во время своего президентства, он, как сообщается, рассматривал эти действия как ошибки, вызванные давлением Конгресса, а не как личные намерения. О повышении налогов в 1982 году особенно сожалели после того, как обещанное сокращение расходов не осуществилось. Норквист объясняет, почему у Рейгана не было политических возражений по этому поводу: он не подписал это обещание, и в то время у него не было достаточной поддержки.

Подъем антиналогового движения Движение против налогообложения, одно из самых преобразующих общественных движений наряду с борьбой за гражданские права в 20 веке, изменило американскую политику и политическую экономию. Его истоки восходят к пост-Уотергейтскому консервативному самоанализу в начале 1970-х годов, когда аналитические центры, такие как Фонд наследия и Институт Катона, стали идеологическими центрами, финансируемыми богатыми консерваторами. Эти учебные заведения стремились бросить вызов идеологии "Нового курса - великого общества" с помощью прорыночной политики, минуя университеты, в которых доминировали либералы.

Предложение 13: Поворотный момент для налоговой реформы В июне 1978 года калифорнийское предложение № 13 стало поворотным моментом в истории налоговой реформы. Эта инициатива резко снизила налоги на недвижимость и ограничила их повышение в будущем без одобрения избирателей, создав прецедент, который вызвал общенациональные антиналоговые настроения. Это символизировало недовольство широких масс уровнем налогообложения и в то же время подкрепляло более широкие усилия консерваторов, направленные на сокращение влияния правительства.

Предложение 13: Налоговая революция в Калифорнии Калифорнийское предложение № 13 стало новаторской инициативой, позволившей избирателям значительно снизить налоги на недвижимость, установив их на уровне 1% от оценочной стоимости и ограничив ежегодное повышение всего 2%. Эта мера позволила снизить налоги до уровня середины 1970-х годов, предложив существенное снижение налогов как для домовладельцев, так и для предприятий. Подавляющая поддержка стала отражением широко распространенного недовольства государственными расходами, что вынудило губернатора Джерри Брауна принять жесткие бюджеты, одновременно призвав корпорации, получающие выгоду от этих сокращений, реинвестировать средства на местном уровне.

Видение Говарда Джарвиса дает толчок развитию всей страны Движущей силой предложения 13 был Говард Джарвис, бизнесмен из округа Ориндж, который критиковал неэффективность правительства и чрезмерную бюрократию. Его пропаганда получила широкий резонанс, поскольку он предполагал распространение подобных реформ на другие штаты, такие как Мичиган и Пенсильвания. Поскольку к этому также проявился международный интерес, это движение стало символом более широкого противодействия расточительному управлению.

Движение против налогообложения началось с основополагающей идеи, которую позже поддержал Рональд Рейган: правительство само по себе является проблемой, требующей прямого противодействия. Эта концепция получила распространение благодаря инициативам, распространяющимся по штатам, что ознаменовало начало многолетнего крестового похода, который продолжается и по сей день. Чтобы понять его устойчивость, важно проанализировать, как инициативы избирателей по отдельным вопросам или референдумы действуют в качестве инструментов продвижения таких движений.

Brexit подчеркивает сложность политики референдума. В 2015 году в парламент Великобритании были избраны представители обеих основных партий, преимущественно выступающие за сохранение членства. Несмотря на это, на референдуме 2016 года избиратели проголосовали за выход из ЕС с небольшим перевесом в 52-48%. Удивительно, но на других всеобщих выборах, состоявшихся всего год спустя, в 2017 году, парламент был избран еще более сторонником того, чтобы остаться, в то время как кабинет Терезы Мэй также сильно склонялся к тому, чтобы остаться. Это вызывает вопросы о том, почему британские избиратели демонстрировали такие противоречивые предпочтения на последовательных выборах и референдумах.

Упрощенное обжалование результатов референдумов Референдумы фокусируются на отдельных вопросах, что облегчает избирателям принятие решений без учета более широких последствий. В отличие от избирательных кампаний, которые объединяют множество взаимосвязанных вопросов, референдумы упрощают принятие решений, превращая их в простые вопросы. Эта простота часто приводит к тому, что люди не замечают последствий своего выбора.

Эффекты фрейминга и манипулирование общественным мнением То, как сформулирован вопрос, существенно влияет на общественное мнение. Например, большинство американцев выступают за отмену таких налогов, как налог на недвижимость, когда их спрашивают напрямую, но меняют свою позицию, если это связано с потерей льгот, таких как страхование отпускаемых по рецепту лекарств для пожилых людей. Голосование по отдельным вопросам на референдумах позволяет отдельным лицам принимать решения, не взвешивая компромиссы или издержки, что может привести к потенциально недальновидным результатам.

Организация "Американцы за налоговую реформу", основанная Гровером Норквистом, превратила снижение налогов в центральную политическую проблему. Эта организация приобрела большое влияние в Вашингтоне благодаря еженедельным встречам, на которых присутствовали ключевые лоббисты. Ключевой стратегией было создание обещания, которое сделало поддержку снижения налогов не подлежащей обсуждению для республиканских политиков эпохи после Рейгана. Движение сделало антиналоговую риторику неотъемлемой частью консервативной политики, что нашло отражение в знаменитой декларации Джорджа Буша-старшего "Читай по губам: никаких новых налогов".

В 1991 году, в разгар финансового кризиса и после войны в Персидском заливе, президент Джордж Буш-старший повысил налоги, несмотря на свой высокий рейтинг популярности в 99%. Это решение оттолкнуло от него движение против налогообложения, возглавляемое Ньютом Гингричем, тогдашним лидером республиканского меньшинства в Конгрессе. Используя эту платформу против повышения налогов, Гингрич организовал захват республиканцами Палаты представителей в 1994 году. Он открыто критиковал Буша за нарушение принципов борьбы с налогообложением - позиция, которая, по общему мнению, сыграла ключевую роль в подрыве политического авторитета Буша.

В 1992 году, после своего поражения от Билла Клинтона, Ньют Гингрич стал ключевой фигурой в формировании стратегии республиканцев. Будучи спикером Палаты представителей, он представил "Контракт с Америкой", который воплощал позицию коалиции против нового курса в отношении налогов. В этом манифесте предлагалось требовать большинства в две трети голосов в обеих палатах для повышения налогов и предписывалось каждому республиканцу подписать антиналоговое обязательство не повышать налоги.

С 1932 по 1994 год в Конгрессе доминировали демократы, которые контролировали Палату представителей все четыре года, а Сенат - все десять. Несмотря на то, что в этот период время от времени президентом страны становились республиканцы, управление страной в значительной степени зависело от законодательных органов, контролируемых демократами. Однако в 1994 году произошел значительный политический сдвиг; республиканцы получили контроль над обеими палатами на протяжении большей части последующих лет. Это ознаменовало собой кардинальную трансформацию в американской политике, объединяющей силой которой стали антиналоговые настроения.

Налог на недвижимость, весьма прогрессивный элемент налогового кодекса, который затронул очень небольшое число физических лиц, был отменен при значительной поддержке обеих партий. Кандидат Буш проводил кампанию за отмену этого "налога на смерть", представляя это как вопрос справедливости и принципа. Он утверждал, что семьи, фермеры и владельцы малого бизнеса должны иметь право передать дело своей жизни близким без вмешательства правительства.

Переименование налога на недвижимость в "налог на смерть", идея которого принадлежит Фрэнку Лунцу, значительно усилило общественную поддержку его отмены. Этот термин нашел отклик у людей, которые несправедливо назвали его бременем для скорбящих семей и малого бизнеса, несмотря на то, что большинство из них этот налог не затронул. Были эффективно использованы такие аргументы, как двойное налогообложение, несмотря на то, что подобная практика распространена и в других налогах. Первоначально считалось, что она вряд ли получит развитие из-за проблем с коалицией, но Джордж У. В 2001 году Закон Буша об экономическом росте и согласовании налоговых льгот в конечном итоге включил положения об отмене налога на недвижимость.

В налоговом законопроекте 2001 года предлагались значительные изменения, которые обошлись в 1,3 трлн долларов в виде недополученных доходов за десятилетие. Ключевые элементы включали снижение подоходного налога, увеличение налоговых льгот на детей, корректировку налога на имущество и отмену штрафа за вступление в брак, что составило 138 миллиардов долларов в течение десяти лет только за отмену конкретных налогов. Из—за отсутствия необходимых 60 голосов в Сенате для преодоления обструкции республиканцы использовали согласование бюджета - процесс, требующий лишь простого большинства (50 голосов плюс решающий голос вице—президента) - для принятия этого закона.

Проблемы динамического подсчета очков и согласования бюджета Процесс согласования бюджета требует, чтобы законодательство было сбалансировано в течение 10-летнего периода, что создает проблемы для осуществления масштабных сокращений налогов. Бюджетное управление Конгресса (CBO), в котором работают профессиональные специалисты, поначалу сопротивлялось использованию динамического скоринга — метода, учитывающего экономические последствия налоговых изменений, что привело к дебатам о его обоснованности. Чтобы соблюсти требования сбалансированности, освобождение от налога на недвижимость было постепенно увеличено до полной отмены в 2010 году, но включало оговорку о прекращении действия, которая возвращала его обратно в 2011 году, если оно не было продлено.

Оговорка о прекращении действия налога на недвижимость и дилеммы планирования Поэтапный подход создал неопределенность, поскольку люди не могли предсказать время своей смерти или эффективно планировать налоги из-за колебаний ставок и льгот. Учитывая непредсказуемость политики на протяжении десятилетий, эта временная отмена подчеркнула зависимость от будущих продлений, одновременно усложнив стратегии финансового планирования, такие как покупка страховки от потенциальных обязательств.

Была сформирована разнообразная коалиция, выступавшая за снижение налогов, во главе с Гровером Норквистом. Он выступил с инициативой "никаких новых налогов", оказал влияние на политику республиканцев, например, на "Контракт Ньюта Гингрича с Америкой", и переименовал налог на недвижимость в налог на смерть. Его стратегия объединяет консерваторов, фокусируясь на сокращении размера правительства, а не на внутренних конфликтах. Значительно снизив налоги, он стремится ограничить государственные ресурсы на 25 лет, представляя это сокращение как политическую победу лидеров.

Коалиция за отмену налога на недвижимость Была сформирована коалиция за отмену налога на недвижимость, объединившая различные группы с единой целью. Фрэнк Блетен из Seattle Times выступил против этого из-за опасений, что семейные газеты могут быть вытеснены корпоративными конгломератами. Боб Джонсон из Black Entertainment Television поддержал его отмену, утверждая, что богатство афроамериканцев не принесет пользы их сообществам, если предприятия будут проданы из-за уплаты налогов.

Политическое маневрирование и тактика давления Поддержка Конгрессом отмены налога на недвижимость предполагала стратегическое лоббирование и давление на законодателей, которые не видели в этой поддержке никаких предвыборных издержек. Демократы-центристы, такие как Бланш Линкольн, столкнулись с влиянием влиятельных местных семей, таких как Уолтоны из Арканзаса, в то время как другие, такие как Нил Аберкромби, находились под влиянием личных связей или льгот, предоставляемых конкретным округом.

Маловероятные союзники и оплошности оппозиции Кампания привлекла неожиданных союзников, в том числе организации по защите прав геев, которые ссылались на дискриминацию в соответствии с существующими законами. Между тем оппозиция недооценивала силу движения до тех пор, пока во время президентства Клинтона не был достигнут значительный прогресс, когда вето обеспечило ложную защиту от его принятия.

Ко времени этого обсуждения профсоюзные организации в основном отказались от участия в решении налоговых вопросов. Например, исполнительный директор AFL-CIO выделил на эти цели лишь минимальные ресурсы — всего один лоббист приложил лишь малую часть своих усилий. Десятилетиями ранее эти организации активно выступали бы против неблагоприятной политики, но теперь были озабочены решением внутренних проблем, таких как обновление методов организации профсоюзов и влияние на реформы NLRB.

Многие некоммерческие организации, такие как Йельский университет, ежегодно получают значительные пожертвования, поскольку доноры стремятся избежать уплаты налогов на недвижимость. Вместо того, чтобы отдавать деньги правительству путем налогообложения, частные лица предпочитают делать взносы в эти учреждения. Однако отстаивать налоговую политику, которая косвенно поощряет такие благотворительные взносы, является сложной и непростой задачей.

Страховая отрасль столкнулась со значительными потенциальными потерями из-за налогового планирования страховых полисов. Несмотря на это, их сильная позиция республиканцев затрудняла противодействие снижению налогов. Они полагались на то, что президент Клинтон наложит на это вето, и ожидали победы Гора на предстоящих выборах, что повлияло на их сдержанную реакцию.

Либеральные демократы столкнулись с внутренним расколом во время кампании, которая была особенно хорошо организована и хорошо профинансирована. Финансовую поддержку оказала Патриция Салдарно, специалист по налоговому планированию для состоятельных клиентов, которая играла активную роль, ежемесячно посещая Вашингтон.

Коалиционные группы продемонстрировали стратегическое лидерство, особенно в урегулировании внутренних конфликтов интересов. Ключевой конфликт возник между расстановкой приоритетов и пороговыми значениями, что отражает различия в интересах членов. Малый бизнес сосредоточился на пороговых уровнях, чтобы полностью избежать уплаты налогов на недвижимость, в то время как миллиардеры отдавали предпочтение снижению ставок из-за их значительного финансового эффекта.

Динамика коалиции фермеров и малого бизнеса Коалиция фермеров и малого бизнеса столкнулась с трудностями из-за различий в законодательных приоритетах. Фермеры имели решающее значение для получения одобрения Сената, в то время как малый бизнес оказывал влияние на Палату Представителей. Демократы попытались расколоть этот альянс, предложив фермерам постоянное освобождение от налога на недвижимость, но коалиция твердо придерживалась полной отмены налога на смерть в качестве своей объединяющей цели.

Моральный аргумент против налога на недвижимость В моральном плане налог на наследство был назван несправедливым — он взимался с физических лиц после смерти, несмотря на предварительное налогообложение, — и вызвал поддержку в Конгрессе и среди избирателей. Истории, подобные истории Честера Тигпена, подчеркивали личные трудности, вызванные такими налогами, усиливая оппозицию эмоциональными свидетельствами о том, что семейное наследство находится под угрозой.

Снижение налогов Объединяет республиканцев по всем направлениям Снижение налогов стало центральным вопросом, объединившим республиканцев, несмотря на идеологические разногласия, путем решения экономических проблем, абстрактно связанных с расовой динамикой. Стратегия эпохи Буша гарантировала, что от снижения ставок выиграют все группы населения, сводя к минимуму внутренние разногласия в стремлении к более широкой партийной сплоченности в отношении целей бюджетной политики.

Долгосрочное влияние налогового законодательства на государственные расходы "Голодающее" правительство из-за сокращения доходов потерпело неудачу; расходы сохранялись или росли скорее за счет долга, чем за счет налогов при правлении обеих партий. Реформы, проведенные после 2001 года, такие как Medicare Part D или инициативы Трампа, привели к значительному дефициту бюджета без сокращения федеральных операций, а вместо этого эффективно переложили расходы на будущие поколения.